这本书是高二时语文组推荐的，买回来以后老师也没做什么讲解和阅读要求，一直拖到现在才捡起来读完。当时尤其对本书第二部分的《诗言志辩》敬而远之，现在耐心之余，静待满篇文言的信心也增加了不少。“古诗九首”释得真好，让我想起高一时教我们班地理的老师田佩淮，一位年近六旬的特级教师执教理科班的地理，自然循循善诱、驾轻就熟，我们都钦佩地称他“田爷爷”。
朱自清也是这样，像一个老先生教乳臭未干的孩子识字似的，旁征博引、剥丝抽茧，践行他“非得细密的分析工夫，不能捉住它的意旨”的考据立场。以前总听到人讲，诗是不能翻译的，一翻译就失去了诗的原味云云。但坦诚地讲，很多诗我真的不知道它在讲什么，对其中字与词，我也只是以时下的意思附会穿凿，恐怕更少不了错讹之处。读完这本书我明白了，“翻译”或可免，“分析”却不能省，否则“欣赏”就成了自欺欺人。应该说，并不是每个读者都有朱自清这样学养的积淀来读诗的，诗的欣赏大概只能“授人以鱼”而很难“授人以渔”。当诗的讨论缺乏分析与论辩时，我们所见到的“诗的欣赏”就沦为“看成败人生豪迈”式的故作沧桑和“人生若只如初见”式的小清新沉湎，其实这二者都是附庸风雅、顾影自怜，倒也不失为一种畸形的“诗言志”。这样看来，“古诗十九首释”仅释到第九首就平添了更多遗憾，我希望更多的诗词可以这样被“释”。
《诗言志辨》不太好读。想不到朱自清还有如此“学术”的一面，读完之后，我简直没法把“桨声灯影里的”朱自清和“诗言志辨”的朱自清重叠起来。作文www.yuananren.com这本书的腰封中赫然写着“一般人以为诗只能综合地欣赏，一分析诗就没有了”，其实这后半部分正是在谈中国古代“综合欣赏”诗的道统。选文有“诗言志”、“诗教”、“正变”三节，梳理了一套纯熟的本土理论。第一节集中探讨“志”，给出“诗有什么用”这一问题的传统答案；“诗教”一节从六经的关系出发，兼论礼教、乐教，展现了一套立体的儒家经典；“变”的词源研究更让人印象深刻，申明了诗的发展规律和诗与时代关系的一般观点。时下，不少人对“西方话语”颇为忌惮，议论纷纷。在我看来，“诗言志辨”搭起的诗论框架，正是深植于传统的中国声音，这种声音难道令人生厌吗？恰恰相反，令人生厌的是那些打着传统旗号而另有他谋的申韩之辈。
“古诗九首释”和“综合欣赏”辨既是“细密分析”和“综合欣赏”的样板，又是普及文学素养和深耕学术的典范，更是磊落的“中国之音”。作者：星畔