作者：乾广中光文
胡也频给人最大的印象就是丁玲的爱人，在中国男人不如自己的夫人多少是没面子的事，丁玲又是那么硬的性格，所以总觉得胡也频有些窝囊。但窝囊的革命家也有好处，就是不会目空一切，这部长篇题目就是个口号，放在当代肯定不受欢迎，但细读起来并没有流于口号化。
对于无政府主义，我从前独到的印象总是十分好的，虽然很多革命家都是anarchy转过来的，但anarchy的哪些不足，他们为什么转变，我从未看到有力的论述或描述。《我们的法兰西岁月》讲陈延年转变了，但之前他宣传anarchy时也没表现具体宣传了什么，后面的转变更是用旁白体现的。我想这可能是因为官僚系统的弊端既然十分明显，当代作家对anarchy多少都有向往。这本长篇作者对anarchy似乎描写得太差劲了，但作者在上海生活多年，我的感觉是他对anarchy的缺点有一定了解，但并不清楚anarchist们的交流细节。anarchist的弱点其实主要是组织上太散，组织问题和思想问题毕竟不是一个性质，说他们面对五卅惨案还懒得起床，实在过分了。
作者毕竟在上海生活多年（令人惊讶的是，他也是海派作家的一员），又有不错的才华和温柔的性格，很多描写是生动细腻的，爱情上的自不必说，女掌柜起初反感学生爱玩儿、听到惨案后和学生越走越近，问“有几个帝国主义”的场面不是没有生活经验的作家能想得出来的。后来描写传单上被群众写上“你们（尸体）虽然丑陋，但我却爱你们”（大意如此）非常感人。
不足是口号喊得比较多，有些是时代所致，我觉得不舒服其实是我们这个时代还处在脱敏过程，但有些地方确实是太高调了，比如女掌柜说中国人怕死才会纵容外国人，这个情节不具备真实性。根据剧情，女掌柜亲眼目睹过八国联军侵华，应该很清楚平民百姓在洋枪洋炮的军队面前是完全没有抵抗能力的——更准确地说，洋枪和军队其中之一都会让平民百姓没有反抗之力。几个月前，我们单位的有工作没几年的年轻人听信了网上的说法，聊台湾军队多么没用，旁边一位退伍军人教育他们，任何时代、任何地点军队都要比平民强很多。其实我也是从小到大听惯了中国人没出息才会被日本人几十个人就能统治一个县城的论调，只是自己不愿意贬损同胞才没有跟腔，直到听到学者“原子化的个人是没有抵抗能力的”才彻底明白。但读了这部小说，我发现问题比我想象得更加严重：我原本以为贬损中国人是改革开放后才在民间流行的，民国鲁迅等大师虽然奋力批判国民性，但国民并不理会大师们的呼吁。而且在我印象中，鲁迅并没有说过中国人屡屡被人口稀少的外族征服是懦弱。没想到左翼作家反而让笔下的下层民众贬损国民（按建国后的阶级划分女掌柜并
非工农大众，但作者在那年代显然认为女掌柜是工农大众的一份子）这实在让人觉得，后来那29年，不是没有来由的。